თბილისის სააპელაციო სასამართლოში არჩევნებთან დაკავშირებული დავების განხილვა დაახლოებით 22 საათი გაგრძელდა. სხდომა გუშინ, 6 ნოემბერს, დღის 2 საათზე დაიწყო და ღამითაც არ შეწყვეტილა. საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის თავმჯდომარემ, ნონა ქურდოვანიძემ ცოტა ხნის წინ დაწერა, რომ სხდომა დასრულდა და მოსამართლეთა კოლეგია გადაწყვეტილების გამოსატანად გავიდა.
სააპელაციომ პირველ ინსტანციაში განხილული ყველა საქმე გაერთიანა. კერძოდ, გაერთიანებულია საქართველოს იურისტთა ასოციაციის 12 საჩივარი, რომელიც აღმოსავლეთ საქართველოს ყველა ტექნოლოგიური უბნის ბათილობას ეხება და კოალიცია “ჩემი ხმის” 14 საჩივარი, რომელიც დაახლოებით 150-მდე უბნის შედეგების ბათილობას უკავშირდება.
საქმეს მოსამართლეთა კოლეგია განიხილავდა — მისი ერთ-ერთი წევრი დიმიტრი გვრიტიშვილია, რომელიც ე.წ სასამართლო კლანის წევრად მოიაზრება.
როგორც სამოქალაქო საზოგადოების ფონდის იურისტი, საბა ბრაჭველი განმარტავს, საქმეების ცალ-ცალკე განხილვის შესაძლებლობა მოკლეს, რათა “რომელიმე მოსამართლეს უცებ ხუჭუას ან გერგეულის აზრები არ გადასდებოდა”.
“ჰოდა გვრიტიშვილი და მისი ორი ამფსონიც ზის და ერთი ყურიდან მეორეში უშვებს ფარულობასაც, სხვისი პირადობით ხმის მიცემასაც, დაშინებასაც, ფიზიკურ ძალადობებსაც, მუქარებსაც, ყველაფერს. მათთვის მთავარი პროცესის მალე, გადაუდებლად დასრულებაა, რომ უფროსებს კარგად შესრულებული საქმე უპატაკონ”, — წერს ბრაჭველი
საიას თავმჯდომარის, ნონა ქურდოვანიძის თქმით, პროცესის დაწყებამდე იშუამდგომლეს, რომ საქმეები გამიჯნულიყო, რადგან მოცულობის გამო, მათი გაერთიანება არ იყო გონივრული და სამართლიანი სასამართლოს უფლების დარღვევას გამოიწვევდა. გარდა ამისა, ქურდოვანიძის განცხადებით, ითხოვეს განმარტება, თუ რატომ გაერთიანდა საქმეები, რომლებიც თავდაპირველად სხვადასხვა მოსამართლეს უნდა განეხილა.
“დიმიტრი გვრიტიშვილმა გვიპასუხა, რომ რადგან სააპელაციო სასამართლო საარჩევნო დავების განმხილველი ბოლო ინსტანციაა, არ იქნებოდა სწორი, ერთგვაროვან მოთხოვნებზე სხვადასხვა მოსამართლეს მიეღო გადაწყვეტილება, რადგან პრაქტიკა სხვადასხვაგვარი ვერ იქნებაო. ამით, ფაქტობივად, აღიარა, რომ სხვადასხვა მოსამართლესთან ამ საქმეების განხილვისას ალბათობა, რომ განსხვავებული გადაწყვეტილებები მიგვეღო, არსებობდა”, — დაწერა ქურდოვანიძემ.
პარალელურად, ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს საარჩევნო დავებზე საიას და “ჩემი ხმის” სარჩელი არ დააკმაყოფილა და მიიღო გადაწყვეტილება, რომ “დასავლეთ საქართველოში ხმის ფარულობის პრინციპი არ დარღვეულა”.
“რა თქმა უნდა, სისტემა არ დაუშვებს, რომ განსხვავებული პრაქტიკა არსებობდეს დასავლეთსა და აღმოსავლეთ საქართველოს სააპელაციო სასამართლოების დონეზე. ეს იმას ნიშნავს, რომ ჩვენი გადაწყვეტილებაც გამოცხადებულია. თუმცა, ფორმალურად პროცესი გრძელდება და მივყვებით ეტაპებს”, — თქვა ქურდოვანიძემ.
ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაცია 2 263 ტექნოლოგიური უბნის შედეგების გაბათილებას ითხოვს. ერთადერთი მოსამართლე კი, ვინც ამ ეტაპზე საიას სარჩელი დააკმაყოფილა, თეთრიწყაროს რაიონული სასამართლოს მაგისტრატი მოსამართლე ვლადიმერ ხუჭუაა. ხუჭუამ ხმის დარულობის დარღვევა დაადასტურა და თეთრიწყაროსა და წალკის 30 უბნის შედეგები გააუქმა.